Узагальнення судової практики за ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків

Узагальнення
судової практики розгляду питань, вирішених Великоолександрівським районним судом згідно з положеннями ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків за 2014-2015 роки

29 квітня 2016 року, на виконання листа Апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2016 року вих. №03-26/179/2016 проведено узагальнення судової практики розгляду питань, вирішених Великоолександрівським районним судом, згідно з положеннями ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків за 2014-2015 роки, з метою аналізу практики застосування поточного кримінального законодавства та визначення проблемних питань і можливих шляхів їх вирішення.

У 2014-2015 роках на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, звільнення від покарання за хворобою, або заміну невідбутої частини покарання більш м’яким чи про відстрочку виконання вироку, не надходили.

За 2014-2015 роки було розглянуто 27 кримінальних проваджень із застосуванням покарання за наявності кількох вироків на підставі ст.71 КК України. 14 із них були розглянуті у 2014 році, інші 13 – у 2015 році. Динаміка виражається у зменшенні в 2015 р. загальної кількості на одну справу в порівнянні з попереднім періодом 2014 року. Проблемних питань під час їх розгляду у суддів Великоолександрівського районного суду не виникало.

У період 2014-2015 років було розглянуто 7 матеріалів з вирішення питань про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Із них у судді Коваля В.О. знаходились матеріали одного провадження, у судді Дічакової Т.І. – матеріали по трьом провадженням, судді Хомик І.І. – по двом, і в судді Сікори О.О. – по одному провадженню. Шість матеріалів були розглянуті у 2014, і одне – у 2015 році, що демонструє позитивну динаміку зменшення кількості кримінальних матеріалів даної категорії. Шість подань були задоволені, і в задоволенні одної заяви було відмовлено.

Так, 9 жовтня 2014 року до суду надійшла заява прокурора про внесення виправлень у вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2014 року відносно громадянина Ш., якого було засуджено за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією незаконно добутої деревини на користь держави. Згідно ст. 75 КК України він був звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік та на підставі ч.1 п.2, п.3 ст. 76 КК України і зобов’язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання або роботи. Тим же вироком було скасовано арешт на стовбури 10 дерев акації білої, бензопилу марки «STIHL MS-180», мотоцикл «ІЖ-Планета 4» та повернуто громадянину Ш. вищевказані бензопилу і мотоцикл. Вирок не оскаржувався, набрав законної сили та був звернений до виконання 21 лютого 2014 року. Прокурор звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у вирок від 21.01.2014 року в частині вирішення долі речових доказів – бензопили та мотоцикла, оскільки вони були знаряддями вчинення злочину і згідно ч.9 ст.100 КПК України підлягають конфіскації. Дослідивши матеріали провадження, та вислухавши його учасників, суд відмовив в задоволенні заяви прокурора щодо внесення виправлень до резолютивної частини вироку від 21.01.2014 року, оскільки це призвело б до зміни суті вироку в питанні вирішення долі речових доказів, а також погіршило б становище засудженого, якому ці речові докази передано.

В тих шести випадках, в яких подання були задоволені, матеріали здебільшого надходили від Великоолександрівського відділу МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, хоча й був один випадок надходження подання від виправного центру управління державної пенітенціарної служби України.

Так, 11.01.2014 року до В.Олександрівського районного суду надійшло подання Орджонікідзевського виправного центру № 79 управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про зарахування в строк відбування покарання часу перебування під вартою до дня прибуття до виправного центру громадянці Н., яка була засуджена 18.07.2013 р. за ст.185 ч.2, 71 КК України на 3 роки обмеження волі. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.10.2013 р. засуджену Н. було направлено для відбування покарання за зазначеним вироком від 18.07.13р. до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, але не зазначено про зарахування в строк відбуття покарання часу перебування засудженої під вартою-з дня затримання і до дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі – з 17 листопада до 14 грудня 2013р. Представник В.Олександрівського РП КВІ в судовому засіданні пояснив, що громадянка Н. перебувала на обліку у районному відділенні КВІ у зв’язку з засудженням її на 3 роки обмеження волі вироком від 18.07.13р. Протягом двох місяців вона не змогла самостійно поїхати до виправного центру для відбування покарання. Тому, було внесено подання до Великоолександрівського районного суду Херсонської області про направлення засудженої для відбування покарання в примусовому порядку, яке ухвалою суду було задоволено. 17.11.2013 року Н. була затримана та через СІЗО м. Херсона направлена до виправного центру. Закон передбачає зарахування часу перебування під вартою в строк відбування обмеження волі. Згідно ст.58 ч.2 КВК України, час попереднього ув’язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру зараховується у строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, тому суд задовольнив клопотання Орджонікідзевського виправного центру № 79.

В тих провадженнях, коли матеріали надходили від Великоолександрівського відділу МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, в одному випадку вони були направлені до В.Олександрівського суду з причини невиїзду засудженого в установлений строк для прибуття до виправного центру, в трьох випадках для вирішення питання про уточнення анкетних даних засуджених, і ще в одному – для вирішення питання пов’язаного із виконанням вироку, в якому була допущена механічна описка, виправлення якої не стосувалося суті вироку та не тягнуло за собою погіршення становища засудженого.

Отже, найбільш типовими підставами для звернень до суду про вирішення питань про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку, є питання про уточнення анкетних даних засуджених, а також питання невиїзду засуджених в установлений строк до виправного центру.

У зв’язку з тим, що за період 2014-2015 років у провадженні Великоолександрівського районного суду було розглянуто лише 27 кримінальних проваджень із застосуванням покарання за наявності кількох вироків на підставі ст.71 КК України, та 7 матеріалів з вирішення питань про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку, під час розгляду яких спірних питань не виникало, розглянути в цьому узагальненні проблемні питання правозастосовного характеру під час виконання вироків, а також надати пропозиції їх вирішення – немає можливості.

Заступник керівника апарату суду
Великоолександрівського районного суду
Волокітін А.О.