Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Аналіз стану організації діяльності суду щодо кримінальних справ, які знаходяться на розгляді понад встановлені строки
Повному і всебічному аналізу стану організації діяльності суду щодо кримінальних справ, які знаходяться на розгляді понад розумні строки, сприятиме аналіз статистичних даних розгляду кримінальних проваджень різних категорій, за конкретний період .
Так наприклад відповідно до реєстраційних даних суду у першому півріччі 2016 року в провадженні суду перебувало 334 матеріалів кримінального провадження, у звітному періоді надійшло 315 проваджень, з них закінчено провадженням 314, залишок проваджень на кінець звітного періоду 2016 року складав 20 справ.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі — Конвенція) закріплено право кожної людини, проти якої висунуто кримінальне обвинувачення, на справедливий і відкритий його розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Кримінально-процесуальним законодавством України на відміну від цивільно-процесуального не визначено, в який строк суд має розглянути кримінальну справу (кримінальне провадження) по суті з постановленням вироку чи іншого судового рішення.
З введенням в дію КПК України 2012 положення ч. 1 ст. 6 Конвенції щодо вирішення кримінального провадження впродовж розумного строку знайшли своє відображення в ст. 28 КПК України, у відповідності до частини 1 якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження у відповідності до ч. З ст. 28 КПК України є:- складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсяіу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження'; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Тобто в розумінні критеріїв розумності строків вказати, що саме ця справа розглядається понад розумні строки неможна, так як необхідно враховувати всі критерії розумності строку розгляду справи, відтак для однієї справи такий строк може становити близько одного місяця, а для іншої справи близько року.
Якщо ч. 1 ст. 308 КПК України передбачена можливість оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, то положення, які би дозволяли оскарження недотримання розумних строків під час судового розгляду, в КПК України відсутні, хоча Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію щодо необхідності існування у національному законодавстві норм, за допомогою яких заявник міг би оскаржити тривалість провадження у справі та пришвидшити 11 розгляд.
У Великоолександрівському районному суді мав місце тривалий розгляд кримінальних проваджень щодо двох справ.
Справа за № 660/668/15-к, що надійшла до суду 30.07.2015 року з ухваленням вироку 19.07.2016 року перебувала в провадженні майже рік, оскільки суд змушений був неодноразово відкладати судові засідання з таких підстав: не доставка конвоєм обвинуваченого, неявка свідків, початок іншої справи, закінчення робочого часу, клопотання прокурора, витребування речей, документів, відрядження судді, ненадходження відповіді на запит, зміна прокурора. Розгляд даної справи було завершено виправдувальним вироком, а матеріали надані сторонами, що містили розбіжності, потребували ретельного допиту свідків, в тому числі повторно, надсилання запитів, які відповідними органами держави тривалий час не виконувались, проведення інших процесуальних дій, які у сукупності потребували значного часу, що при врахуванні такого критерію як складність справи свідчить про те, що розгляд справи проведений у розумні троки.
Матеріали іншого кримінального провадження за № 661/2821/15-к, яке надійшло до суду 05.08.2015 року і перебуває в провадженні вже більше року, свідчать про те, що судовий розгляд неодноразово відкладався судом з таких підстав як, неявка свідків, клопотання прокурора, клопотання захисника, неявка обвинуваченого, неявка всіх сторін по справі, витребування речей, документів, неявка потерпілого, неявка прокурора, зайнятість судді в іншому кримінальному провадженні.
При опрацюванні та узагальненні строків розгляду кримінальних справ в цілому та окремо двох справ з розглядом майже понад рік, встановлено, що основними причинами тривалого часу розгляду справ є неявка учасників по справі в судове засідання, головною причиною такої ситуації є те, що дані кримінальні провадження надійшли з іншого суду, що в свою чергу є чинником який сприяє небажанню свідків, потерпілих та інших осіб по справі з'являтися в судове засідання через значну відстань місця їх проживання до суду який розглядає справу.
Також відсутність реально дієвого інструменту відповідальності за неявку до суду без поважних причин, дає змогу вважати учасникам справи неявку в судове засідання нормою. Така позиція учасників процесу зрозуміла, якщо розглядати її з контексту, що суди є не укомплектовані суддями в повній мірі, тому при складних кримінальних провадженнях, наприклад де повинен відбуватися суд за участі трьох суддів, враховуючи відводи заявлені суддям, та самовідводи, і в подальшому відсутність складу який би міг розглянути дану справу саме за місцем проживання більшості учасників по справі, наслідком чого є направлення кримінальног провадження до апеляційного суду для визначення іншого суду де можливий розгляд даного кримінального провадження, і таке дійство може відбуватися декілька разів, відповідно бажання у свідків, інших учасників для яких вирішення даної справи не має особливого значення їздити по різним судам на значну відстань відсутнє.
Аналіз та вивчення даних, розгляду кримінальних проваджень свідчить про те, що на оперативність розгляду кримінальних проваджень (кримінальних справ) впливають як об'єктивні причини, що обумовлені обставинами, які не залежать від суду, так і суб'єктивні причини, пов'язані з організацією роботи суду та здійснення провадження у справах суддями.
Об'єктивними причинами тривалого розгляду кримінальних справ (проваджень) є: штатна неукомплектованість судів та надмірне навантаження щодо розгляду справ, неявка учасників судового розгляду, відсутність залів судових засідань, нездійснення доставки підсудних конвойними підрозділами органів внутрішніх справ, тривале проведення експертиз, невиконання або неналежне виконання судових доручень та постанов (ухвал) про примусовий привід свідків, обвинувачених. В якості суб'єктивних причин затягування розгляду справ апеляційними та загальними судами відзначені: неналежна організація роботи суду, відсутність самоконтролю з боку окремих суддів, оголошення тривалих, нічим не обґрунтованих перерв, порушення судами строків призначення справ.
При опрацюванні та узагальненні строків розгляду кримінальних справ встановлено, що основними причинами тривалого часу їх розгляду є неявка сторін та їх представників в судове засідання, та факт неукомплектованості судів суддями, в результаті чого справи пересилаються із суду в суд, що є чинноком неявки осіб, та вивчення матеріалів кримінального провадження з початку.
Висновки та пропозиції
Підбиваючи підсумки, слід відзначити, що проблема оперативності розгляду кримінальних справ у розумінні строки є багатоаспектною, яка залежить не тільки від діяльності судді, а й самих учасників процесу. Вирішення цієї проблеми можливо не лише завдяки внесенню відповідних змін до законодавства, а й завдяки добросовісному виконанню сторонами своїх процесуальних обов'язків, які, безумовно, повинні забезпечуватись дієвим механізмом впливу. Частину цієї проблеми можливо вирішити дієвим механізмом застосування заходів примусу. Проблеми ж добросовісного виконання сторонами своїх обов’язків є більше соціальними, ніж правовими, вирішення яких можливо в контексті підвищення загальної правосвідомості та в процесі розвитку самого суспільства.
Вирішення ж проблеми неукомплектованості суддів суддями, не відноситься до повноважень судів, відтак вирішення даної проблеми потребує зусиль різних гілок влади, вирішення даного питання сприятиме розгляду кримінальних проваджень в одному суді без тяганини справ по різним судам, що аж ніяк не сприяє розумним строкам розгляду.
У зв'язку з наведеним пропонується звернути увагу суддів:
Варто зазначити, що суддями Великоолександрівського районного суду в цілому на високому рівні, дотримуються розумні строки розгляду кримінальних справ, при розгляді справ суддями вживалися всі передбачені законодавством заходи для своєчасного у відповідності до законодавства розгляду кримінальних проваджень різних категорій, необхідно також відзначити, що організація роботи суду має тенденцію до постійного вдосконалення.
Суддя Сікора О.О.
_03_03.png)
