Новий механізм сповіщення у вигляді смс-повідомлень користується популярністю не у всіх судах

Повільно, але упевнено технічний прогрес йде в український судовий процес. Традиційний паперовий документообіг поступово витісняється електронним, і не виключено, що незабаром поштове сповіщення замінять смс-повідомленнями. Правда, остання ініціатива поки що є експериментальною. Пілотний проект з відправлення судами смс-повідомлень учасників судового процесу (кримінального провадження) стартував на початку літа в п'яти судових інстанціях: Автозаводському районному суді Кременчука, Печерському та Святошинському районних судах міста Києва і в Апеляційних судах Закарпатської та Дніпропетровської областей. А вже через місяць до реалізації експериментальної програми приєдналися ще 10 інстанцій: дві апеляційні - Харківської та Хмельницької областей і вісім районних судів столиці.
Репортери видання «Юридична Практика» вирішили поцікавитися у кількох учасників пілотного проекту, які перші результати його реалізації, і наскільки затребуваною є нова опція у громадян. «З моменту реалізації проекту, учасникам судового процесу було надіслано 69 смс-повідомлень, за рахунок чого на поштових відправленнях було зекономлено 621 гривню», - таку відповідь надали в Апеляційному суді Дніпропетровської області. Як пояснила голова цієї інстанції Наталія Деркач, ці показники є позитивними, особливо з урахуванням того, що стартував пілотний проект в період літніх відпусток (в апеляційній інстанції Дніпропетровської області його реалізацію почали з 17 червня цього року).
З моменту введення цієї інновації, апеляційний суд, за словами Наталії Деркач, проводив роз'яснювальну роботу з районними судами в тому, щоб вони інформували громадян про можливість отримання сповіщень у вигляді смс в ході судового засідання або на стадії подачі апеляційної скарги. «Без наявності відповідної заяви від громадянина суд не може сповіщати його за допомогою смс-повідомлень", - пояснила вона, додаючи, що в цьому питанні дуже важливо налагодити роз'яснювальну роботу в районних судах. За словами голови Апеляційного суду Дніпропетровської області, навіть у випадку, коли громадянин, якого суд сповістив за допомогою нової системи, не прийшов на судове засідання, розгляд справи відкладають, і особа запрошується на наступне засідання вже за допомогою поштового повідомлення. «Щоправда, в основному громадяни, яким було направлено смс-повідомлення, сумлінно з'являються на засідання суду», - зазначила пані Деркач. Вона прогнозує, що буквально через місяць кількість відправлених учасникам процесу смс-повідомлень зросте в рази, і новий механізм обов'язково продемонструє свою ефективність та економічність.
А от у Голосіївському районному суді м.Києва, в якому пілотний проект почав працювати з 15 липня цього року, новий механізм відправлення судових повісток в електронній формі поки що не прижився. Як повідомила заступник голови цієї інстанції Тетяна Шевченко, з моменту початку реалізації експериментальної програми в Голосіївський районний суд м.Києва не надійшло жодного звернення про отримання судової повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення. «Це пов'язано з тим, що особи, які беруть участь у справі, не проінформовані про дію зазначеного пілотного проекту та можливості отримання судових повісток в електронному вигляді. Голосіївським районним судом м.Києва вживаються заходи, спрямовані на доведення до відома учасників процесу про можливість отримання судових повісток і повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень, шляхом розміщення зазначеної інформації на офіційному веб-порталі судової влади України, інформаційному стенді в приміщенні суду, а також безпосереднього інформування працівниками апарату суду громадян при їх особистому зверненні в канцелярії суду», - пояснила пані Шевченко.
Очевидно, що перші підсумки реалізації нового механізму на прикладі двох судових інстанцій навряд чи можна вважати показовими, і з упевненістю говорити про ефективність чи неефективність нововведення можна буде говорити ще не скоро.

За матеріалами видання «Юридична Практика».