Аналіз організації діяльності щодо кримінальних справ, які розглядаються понад встановлені строки

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Також ще не склалася відповідна вітчизняна судова практика, завдяки якій можна було б констатувати порушення чи дотримання при прийнятті рішень чи виконанні процесуальних дій розумних строків.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року , суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 «Щодо перевищення розумних строків розгляду справ» визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, які є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду).

Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК).

Складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об'єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення, тощо.

Так в провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню громадянина К., 1998 року народження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, яке надійшло до суду 17.05.2016 року. Розгляд справи неодноразово відкладався, оскільки неповнолітній обвинувачений та його законний представник проживають в м. Оріхів Запорізької області, що утруднювало їх явку в судові засідання. Крім того, 17.08.2016 року обвинуваченого Кільпа В.В. було оголошено в розшук, провадження по справі зупинено. 15.09.2016 року провадження відновлено у зв’язку з розшуком обвинуваченого і цього ж дня ухвалою суду відносно Кільпа В.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 29.11.2016 року судом було винесено ухвалу про доручення прокурору Херсонської області провести перевірку заяви неповнолітнього обвинуваченого Кільпи Віталія Вікторовича, наданої під час судового розгляду, щодо перевірки застосування до обвинуваченого під час досудового розслідування методів фізичного та психологічного впливу зі сторони працівників Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Результати перевірки було направлено до суду лише 14.02.2017 року.

Аналізуючи судову практику розгляду кримінальних справ, слід зазначити, що порушення розумних строків розгляду кримінальних справ, як правило, має місце в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Вищевказаних порушень Великоолександрівським районним судом при розгляді кримінальних справ допущено не було.

Голова
Великоолександрівського районного суду
Коваль В.О.